segunda-feira, agosto 23, 2010

Roberto, afinal o que esconde a sua transferência?

Quando se anunciou a transferência de Roberto do Atlético de Madrid para o Benfica por 8,5M de euros muitos benfiquistas estranharam o elevado valor por um guarda-redes que apenas era conhecido em Espanha. Se os benfiquistas estranharam, mais ainda estranharam os espanhóis. Uma vez que a transferência estava feita, restava esperar para ver o espanhol justificar tão grande valor. Desde cedo se percebeu que dificilmente o justificaria. Erro atrás de erro e 20 golos sofridos em 13 jogos que participou ditaram a sentença: não serve! O que levou pessoas supostamente idóneas a fazer este negócio de loucos?

Muita gente tem exigido explicações, tem dito que isto cheira a esturro. Outros, mais sedentos de sangue, já afirmaram que certamente Jorge Jesus terá recebido uma comissão de alguém (agente do jogador ou Atlético de Madrid) para dar o seu aval à transferência. Contudo o que circula há dias nos meandros do país é outra coisa, outra história, algo grave (para os benfiquistas) baseado em alguns factos.

A história começou agora a circular livremente pela internet e não tardará a chegar aos jornais. Se estiverem interessados em ler a dita, basta clicar neste link e ler o post do blogue Eterno Benfica, que até ver é o texto que melhor aborda o assunto. O post é longo mas merece a leitura de inicio ao fim pela forma como está estruturado, abordando diversos pontos indispensáveis, sem nunca perder a clarividência.

Digam-me a vossa opinião, afinal o que esconde a transferência do Roberto?


Nota: Assina o feed deste blog ou recebe todos os posts por email. Podes também acompanhar o blog no Twitter e no Facebook.

32 Comentários:

Pronúncia disse...

E porque será que de repente me lembrei de ter ouvido alguém falar de "ligações perigosas" entre clubes e empresas de construção?!...

afectado disse...

pronúncia, deve ter sido por mero acaso...

Dylan disse...

Depois do 11 de Setembro, e as teorias paranóicas sobre a queda das Torres, esta conspiração da treta vem ocupar o 2º lugar na tabela do mais ridículo que já li.
Nos EUA, os seus maiores inimigos estão dentro do país; no Benfica, os seus adeptos são os maiores culpados pelos resultados do clube. Só que neste caso, a estupidez blogosférica deveria ser castigada judicialmente pelo simples facto de que a empresa Inland (de LF Vieira) não ter nada a ver com a Inland espanhola.

Por outro lado Afectas, não me lembro de teres feito um post do género: "Afinal o que esconde a transferência do Javi Garcia?"

Pronúncia,

por acaso estarás a falar da Britalar?...

afectado disse...

dylan, certo, mas o post original, pertinente de resto, não tinha a ver com a inland. isso foi um comentador que depois acrescentou.

quanto às conclusões que tiras do que é exposto no post (e não tem a ver com a confusão que o comentador fez ao misturar as inland), é contigo. és livre de pensares isto ou aquilo...

mas ignorares que há algo de esquisito nos negócios com o atlético de madrid, é algo que cabe à tua consciência deliberar.


por falares na britalar, sabes quem construiu o centro de estágio do benfica? suponho que sim.

Pronúncia disse...

Não, Dylan, não estou... estou a falar das declarações públicas que Maria José Morgado fez já lá vãos uns tempitos entre as ligações existentes entre clubes de futebol, empresas de construção e autarquias e que poderás verificar aqui .

Esclarecido?!

Auroque Danado disse...

A explicação é relativamente mais simples e mais banal, embora os interesses privados sejam sempre a principal razão para os estranhos negócios que florescem no mundo da bola. Falo, neste caso, de lavagem de outra coisa que não os carros da direcção ou os equipamentos de jogos e peúgas, falo de comissões abastadas para os intervenientes na negociata e falo de outros factores que aqui não se podem expor. Factores que explicam, por exemplo, a recusa do Benfica (recusa pessoal de Jorge Jesus) de vender o passe de Roberto Jimenez perante uma oferta bastante superior àquela que o Benfica declarou neste negócio. Estou curioso de saber qual o desfecho desta tragicómica novela, mas o simples facto de JJ ter sequer ousado avaliar uma proposta tentadora de Pinto da Costa durante o período do chamado defeso não agradou aos dirigentes do Benfica e a discussão acalorada madrugada fora entre técnico e presidente não auguram nada de bom, em primeiro lugar para o guarda-redes Roberto e depois para o alegado "mestre da táctica" Jorge Jesus.

afectado disse...

auroque, eu não acredito nessa proposta que se fala, a tal dos 13 milhões passado uns dias de o benfica ter contratado o roberto. se 8,5 já parecia muito, quem daria 13 ao benfica assim do nada? mais, quem explicaria aos sócios do seu clube que tinham comprado um jogador mais caro 4,5M do que aquilo que ele custaria meia dúzia de dias antes? não me convence. a coisa pareceu-me mais um frete d'a bola ao benfica. até porque não é a primeira vez que fazem coisas do mesmo género.

quanto ao resto que diz, desconheço.

Dylan disse...

Pronúncia,

Já sabia disso, aliás, como muita gente sabe. Só não entendi porque falaste disso neste post quando o assunto é o Roberto.

Dylan disse...

Auroque, que "discussão acalorada" foi essa?

Pronúncia disse...

Dylan, porque me dei ao trabalho de ir ler o link que o Afectas indicou. E quer queiras, quer não, o texto linkado tem TUDO a ver com o meu comentário inicial.

Auroque Danado disse...

O Vieira está furioso com o festival de capoeira dado pelo Roberto e teve uma conversa de pé de orelha com o Jorge Jesus, uma acalorada conversa que se prolongou pela madrugada. Fica por saber quais são os resultados práticos desse teta a teta. Convém recordar que o Roberto é uma aposta pessoal do Jorge Jesus, que insistiu em dar-lhe a titularidade apesar de desde o início da pré-época ele der dado sinais de que não está à altura do lugar.

Afectuado, pode parecer estranho aparecer alguém com uma oferta dessas, mas também é estranho o Benfica oferecer o que ofereceu por ele. E também foi estranho o United dar 8 milhões por um jogador que nunca viram jogar. E há muitas coisas estranhas no futebol. E há indivíduos que se for preciso conseguem vender um sabonete pelo preço de uma banheira.

Dylan disse...

Pronúncia,

Ainda bem que foste ver o link. Só prova que o teu primeiro comentário foi desajustado, pelo simples facto de que se confunde a empresa Inland (de LF Vieira) com outra Inland (espanhola). É que nem sempre todas as ideias pré-concebidas sobre alguém têm fundamento. Teorias das retretes existem muitas, mesmo feitas por aqueles que se dizem benfiquistas.

Pronúncia disse...

Não, Dylan, não prova o desajuste do comentário. É que caso não tenhas lido, o texto não fala só dessa empresa, fala de muitas mais coisas. Se são teorias ou não pouco importa para o caso, apenas constatei que o texto remete para uma questão que não é nova e nem de agora... as tais "ligações perigosas".

O tempo o dirá se se trata de teoria, de conspiração ou outra coisa qualquer... dá tempo ao tempo, e depois conversaremos sobre o assunto.

L!NGU@$ disse...

Ninguém acredita realmente nessa teoria da treta, pois não? O Vieira não manda sozinho. O Vieira não mexe no Benfica sozinho. O Vieira não conseguia calar todas as vozes dentro do Benfica, se estivesse a mexer assim por causa do seu bolso.

Relembro, uma das pessoas mais lá dentro chorou quando marcou um golo ao Benfica. Essa mesma pessoa decidiu deixar de ganhar milhões para voltar ao clube do coração.

Quanto ao Roberto, o único erro até agora nos negócios com o Atlético (Lembrar que andamos a fazer muitos com o Real também. Espero a teoria da conspiração para o negócio Balboa, por exemplo), acho que não é tão mau como o pintam. Teve um azar no primeiro jogo do Benfica e a pressão foi logo enorme (a imprensa gosta de acertar no Benfica).Foi traído pelo psicológico, infelizmente. É a pressão do tamanho do clube, do preço, do escudo de campeão, dos resultados obtidos pelo anterior ocupante do lugar, etc... Continuo a acreditar e a ver que ele tem qualidades, mas não tem a tranquilidade necessária para o mostrar.

L!NGU@$ disse...

Auroque Danado, só quem anda pouco atento ao que se passa no futebol acredita que o Man Utd daria 8 Milhões por um jogador que nunca viu jogar. Ele até pode não dar nada, mas o Man Utd não brinca a esse nível. Acredito que tu não o tenhas visto jogar, mas ele fez uma pré-época de luxo.

afectado disse...

dylan, curiosamente, ou não, deixaste a minha pergunta por responder. estou esclarecido, sabes mesmo quem foi.

afectado disse...

dylan, desculpa lá, mas continuas a estar equivocado. no post não se confunde inland nenhuma. a confusão é feita na adenda por informações erradas dadas por um comentador qualquer. mas isso não invalida o post em si que nem se referia à inland.

afectado disse...

L!NGU@$, ninguém é obrigado a acreditar em nada, nem eu apresento essa história como sendo irrefutável. a dita está-me a fazer comichão não por a ler num blog, onde se lê muita merda (como o meu blog prova, aliás), mas por a ter ouvido da boca de pessoas que andam no meio, pessoas que sabem mais sobre o assunto e sobre como se fazem estas manobras do que nós (os que comentamos este post) todos juntos.

o roberto não foi o único mau negócio com o atlético. o simão também foi. havia a garantia que só saía a troco da clausula de rescisão, depois decidiu-se que afinal podia ir abaixo, mas com contrapartidas. a tal dos dois jogadores que viriam no prazo de 2 (ou 3? não me lembro ao certo) anos. onde estão eles? se consideras um bom negócio ter uma contrapartida contratual que nunca se realiza, então a nossa definição de bom negócio é muito diferente.

L!NGU@$ disse...

Viriam dois jogadores por empréstimo, nesse prazo. Reyes e Salvio. Para ti (e para muitos benfiquistas) é fácil encher o peito e gritar "só sai pela clausula". Esqueces que as vontades dos jogadores valem muito e que têm que ser respeitadas ou, pelo menos, ouvidas. Ainda mais de jogadores como o Simão.

afectado disse...

L!NGU@$, obviamente que o simão merecia que o deixassem sair, nem é isso que está em causa. nem eu disse que ele só deveria sair pela clausula. limitei-me aos factos, e o facto é que havia esse acordo de virem dois jogadores do atlético de madrid para o benfica. o reyes veio, por empréstimo, na altura não se falou que a contrapartida fossem jogadores por empréstimo.

quanto ao salvio, nem tem lógica mete-lo no assunto pois já passaram mais de 3 anos desde que o simão foi para o atlético. mas se ainda assim o acordo permitia que se fosse buscar o jogador mais de 3 anos depois, que raio de acordo era esse que o jogador só não foi para o porto porque preferiu o benfica, já que o atlético de madrid não o blindou para nós no momento das negociações. isto, claro, supondo que o acordo seriam jogadores emprestados e não cedidos a titulo definitivo, como se afirmou na altura.

as coisas são o que são, não vale a pena adultera-las só para defender a "nossa dama".

L!NGU@$ disse...

Por acaso, não me lembro de serem a título definitivo. Fiquei mesmo com a ideia de que eram por empréstimo.

Já agora, servir das verdades dos jornais para uma coisa e não para outras não faz muito sentido.

O Gaijo disse...

Afectado, o Benfica tem um problema gigante em mãos, como o futebol de há uns anos para cá tornou-se um desporto puramente comercial, os 8.5 M investidos terão de ter retorno e se ele não sair ( provavelmente ), terá de jogar para rentabilizar o investimento... Sobre o investimento, a mania que são os "maiores" fez com que fossem comprar o 3.º GR do At. Madrid, por 8.5M e dispensar o Quim ( que nem sou muito adepto ) mas fez uma época muito boa... enfim...

Luís Maia disse...

Hoje li no jornal que Bettencourt e Vieira se encontraram para conversar, recomendo ao presidente do Sporting que se encoste à parede, negócios com lampiões é barrete certo essa gente não é de fiar, como se vê.
Ainda dá troca do Stojkovic pelo Mantorras

afectado disse...

L!NGU@$, que seja por empréstimo, claramente o Salvio já estava fora desse contrapartida...

veio só o reyes (que até jogou bem, e se calhar mais valia ele do que outros dois).

afectado disse...

o gaijo, não será um problema gigante. é um problema complicado de resolver e de gerir, mas tudo tem solução.

afectado disse...

luís mais, ouvi falar na troca do stojkovic pelo makukula.

eu não me importava, apesar de gostar do makukula. é que também gosto do stojkovic e acho que dava jeito... muito mesmo.

e o makukula era capaz de dar jeito ao sporting também.

Dylan disse...

Sim , Afectas, sei quem construiu o Centro de Estágio no Seixal mas já basta de publicidade...
Apenas não sei onde queres chegar.

Dylan disse...

Pronúncia,

As "relações perigosas" existem em muitos locais. Agora, não as queiras relacionar com o meu clube, pelo menos, com textos de cunho duvidoso e uma mão cheia de nada.

afectado disse...

dylan, tu é que trouxeste isso à conversa, não eu.

"Pronúncia,

por acaso estarás a falar da Britalar?..."

já que referiste a britalar como um exemplo do que a pronúncia falava, apenas apontei essa curiosidade. tu lá sabes porque apontaste a britalar...

quando tiveres tempo, aprofunda essa história. és capaz de ter algumas surpresas.

Dylan disse...

Queres que eu aprofunde com um texto parecido com o do link do "Eterno Benfica"? Isso é fácil homem, o problema é provar o envolvimento do "Xalvador"!...

Percebes agora porque me irritam alguns comentários e post´s como o do Eterno Benfica? É tão fácil ser adepto do "botabaixismo", o pior é quando nos toca a nós...

Permite-me deixar aqui parte de um belo texto de José Marinho:

"Mas não confundo as coisas. O facto de não gostar pessoalmente de Luis Filipe Vieira, não pode legitimar qualquer espécie de ataque ao Benfica...
Conto isto, porquê? Porque Vieira tem muitos inimigos, demasiados inimigos. Muitos deles, por culpa própria, porque não dá valor às pessoas e a uma coisa que dificilmente se perdoa...lealdade. E muitos desses inimigos não lhe perdoam, até ao dia em que o virem sair do clube. Para mim, como sabem, isso pode nem ser uma tragédia, desde que o clube fique em boas mãos. E por isso é que os benfiquistas devem ser cuidadosos com a leitura que fazem do muito que é escrito, na imprensa e sobretudo nos blogues.


E principalmente, devem manter o sangue-frio, porque, curiosamente, estas coisas só acontecem quando o Benfica perde. E quando acontecem, tudo parece concertado. Há demasiados interesses à volta do Benfica, há demasiado ressentimento à volta do presidente do clube e, no meio, os benfiquistas que são muitos, são intolerantes com a derrota e influenciáveis com o desânimo.


Para tudo isto, há um remédio. É fazer o que eu faço e outros benfiquistas que conheço. Apoiar a equipa, apoiar o treinador, os jogadores e acreditar que ninguém perde campeonatos em Agosto. Quanto ao resto, acreditem no que vos digo, não se metam numa guerra que não é vossa. E nunca perder de vista que o adversário está situado a Norte e está a recuperar forças, enquanto os benfiquistas se divertem com este actual espectáculo fracticida, que ameaça dividir o clube e estagnar as conquistas."

afectado disse...

dylan, quero que tu aprofundes e que faças o que quiseres com o que descobrires. mas aprofunda, depois vais ver algumas coisas por outra perspectiva.

ainda te vais rir de certas coisas que tens dito ao longo do tempo.

eu li o que o José Marinho disse. por norma gosto de o ler, e por acaso até gostei de o ler nesse post, apesar de não concordar em tudo, confesso.

e já li também a resposta que teve no eterno benfica. e fiquei bastante curioso por saber o que eles dizem ter para responder.

Pronúncia disse...

Dylan, não ataquei o teu tão amado clube.
Falei das ligações perigosas em geral e não em particular... só não vê quem não quer!

Enviar um comentário

Comenta à vontade, estejas ou não de acordo com o que por cá é dito. No caso de te quereres armar em espertinho, lembra-te: "para parvo, parvo e meio". Bons comentários!

A afectar a blogosfera desde 1 de Maio de 2005. afectado@gmail.com

  ©Template by Dicas Blogger

TOPO